在人类文明发展进程中，由世界各地的人们经验积累而流传下来的治病救人手段，形成了各具特色的传统医学。在中国，经常和传统文化杂糅着发展起来的，叫中医；在西藏地区发展起来的，叫藏医；在非洲一些部落发展起来的，有些被称为巫医；在传统西方世界，现代医学的发源地，也有他们自己的替代医学，等等等等。传统医学的治病救人手段，有些故弄玄虚甚至迷信的成份，在实践中是否有效，很多没有经过验证。即便有些手段有效，其实践者对它们的作用原理往往也不太理解。在实际应用中，人们往往会发现一些实践没有什么效果，可能也就是个安慰剂效应；还有些手段效果很不可靠，时灵时不灵；有些实践，不但对于救助病人没有帮助，甚至会对患者造成更进一步的伤害。最后这一点最典型的是中药注射剂，简单搜索一下，我们就能搜索到很多中药注射剂对患者造成伤害甚至致死的示例。以下从我个人理解的角度，列举中医在实践中的几个问题。
中医的一大问题，是在其理论体系中很常见的、用于描述事物的属性，没有进行量化，没有标准的测量方法，比如食物的「寒凉」以及「热气」程度，以及极其常见的「上火」、「降火」和「湿气」。这些名词看名字似乎和温度、湿度有关系，然而中医实践中却鲜有关联。
中医从个人感知和体悟对疾病和药物进行描述，疾病分类有寒热之分，药物有寒热之分，食物也分寒热。
这里的「个人感知」和「体悟」往往是主观的定性陈述，却没有定量测量方法。由于没有标准，不同中医郎中给同一个患者坐诊时，给出不同甚至相反诊断结果的现象，我估计是有的。我也见过同一种食物或水果，有的人说它热气、有的人说它寒凉。
假如我们去考察一下，对科学技术的发展和进步最重要的因素，「可重现」必然是其中之一。用罗素的说法： “… theories of forestry are equally true everywhere …” 「林木学的理论在各地都能适用」。
提到没有量化和测量方法，有另一个很有代表性的商品品类——初级农产品。初级农产品交易的时候，产品的品质往往是靠交易现场参与方的感官，通过眼观、鼻嗅、耳闻、揉捏或品尝来判断。这些交易现场的判断方法，很省时间，成本低廉，但是有时候并不是很可靠。这些简单的方法，对经验丰富、接触过非常多产品的人来说会可靠一些，但它们无法提供客观、稳定、可靠的产品品质标准，是初级农产品价格低廉的一个原因。超市里的进口农产品，因为产地比较远、除去运输成本以及中间流程利润抽成之外，还经过了供应链里一些品质筛选流程，可能会带上一些标记其品质的标签，所以它们价格往往会高些，价格波动以及品质差异可能也更小。
另外一个很常见没有量化指标和测量标准的是中餐，当人们说某种美食是否正宗，其判断标准往往是主观的，人们去中餐厅吃饭的时候，食物的品质如何，往往比较依赖做菜师傅的手艺。相对而言，知名的米其林餐厅标准，就是为了确保餐厅食物品质稳定而设定的标准，主要是由美食家来评判，虽然它们不像科研活动那样有那么高的量化标准，但在确保可重现、品质稳定的食物方面，米其林星级餐厅应该比没有标准、不分级的餐厅做得好，它引入了评定流程，门槛比常规的饭店要高些，这应该是导致米其林餐厅消费比较高的一个原因。
如果事物属性的指标没法量化和测量，就没法标准化，更别说可复现了。
高度工业化的巧克力制品，在行业发展过程中，已经形成了产品标准。中国大陆就有一个约束巧克力产品制造商的标准，标准编号为 GB/T 19343-2016 ，中文名称《巧克力及巧克力制品（含代可可脂巧克力及代可可脂巧克力制品）通则》。有了统一的标准后，如果制造商能严格按照标准生产，消费者从市场上购买巧克力产品时，就可以买到品质比较稳定的产品。
当然，有些事物的属性，没法形成统一的客观计量标准，这种情况在认知科学中是比较常见的。假如张三和李四都喊「痛死我了」，他们的疼痛程度是难以拿来比较的。关于人类的认知主观性我看到过有意思的讨论——某人认识的蓝色其实是我们熟知的绿色，他自己如何知晓？，读者可以去阅读和思考一下。在这种情况下，研究者就要依赖于统计学标准，也就是通过对很多样本做测试，之后根据某一百分比来确定一个参考标准。我猜测，一个「正常人」的视力和听力标准范围，应该是用类似这样的方法来确定的。
中医往往从宏观、全局视角笼统地看问题，却经常不关注细节。中成药的成份往往很复杂，不少是复方。甚至还有些已经在市面销售的中药，其是否有作用还没经过临床试验验证。即便是看起来对病症似乎有作用的中药，我估计其中有效成份是哪些，作用原理是什么还没被搞清楚。
《神农本草经》和历代本草为我们展示了大量芳香辛辣药物，如生姜、葱、芫荽、丁香、菊花、吴茱萸、肉桂、当归、川芎、薄荷等等，还有白花蛇、蜈蚣、全蝎等毒虫药。这些药物在今天仍被大规模使用，每年消耗成百上千吨。可是，它们的药效的分子靶点是未知的。
针灸是如何止痛的？按摩是如何治病的？它们的临床实践如此普遍，但是这些有效治法在分子层面的原理是未知的。
与之对比，西药中的有效成份比较明确，往往还是单一化学物质，并且很多药的说明书上就写了有效成分的化学式，甚至还有它的分子图示。
文艺复兴之后，随着自然科学的快速发展，在十九世纪，法国的路易·巴斯德、德国的费迪南德·科恩和罗伯特·科赫一同开创了细菌学，人类第一次从微生物的角度理解自身的生理特性，他们的研究成果不少被应用于医学，可以认为是现代医学的开端。微生物学不断进步，之后又发展成了分子生物学，人类开始逐渐在分子水平上理解疾病和药物。
「分子」这个来自化学、生物学的名词，可能是中医实践者不喜欢用的，可能有实践者觉得它不属于中医的理论体系。中医从宏观角度描述病症、以及它理论体系里的名词概念，是很抽象、模棱两可的，没有良好的定义，所以出现不同的解读是很常见的。很多中医实践者对自然科学在这几百年来的进展视若无睹，仍然抱着老祖先的概念，甚至强行用旧观念来解释新近的自然科学、生物学和医学名词，甚至摆出一副早就熟知这些新近学识的姿态，不去好好学习理解近几百年来的成果。
有很多时候，因为预算和时间的限制，自然科学的研究课题也不得不做妥协，以尽早获取（此路不通）结论或发布成果。还有时候，某一研究课题本身涉及的变量过多，一一去测试各个变量组合来验证也不太现实，这时候，我们就可以用随机对照试验（ Randomised Controlled Trail, RCT ）作为测试手段，用来验证某一治疗手段或药物的疗效，这也是一种统计学标准。因为有不少中药被认为对特定病症有疗效，但往往是来自中医支持者或患者的感觉，没有经过严格的验证，这也是很多中医批评者说中医需要「废医验药」的原因。
关于利用信息差获利，有个很典型的反例——自由及开放源代码软件。在《软件战争》（ After the Software War ）这本免费的书中，有个很不错的说法：当人类开始分享数学和科学的进展，并让他人在其上做改进，黑暗世代才开始逐渐终结。（原文 “The end of the Dark Ages arrived when man started to share advancements in math and science for others to use and improve upon” ）自由及开放源代码软件的文档里，往往会有一个「已知问题」段落，描述软件的已知问题，这种坦诚的态度，是我在选择软件工具时，会考虑的一个因素，也是我更喜欢使用自由／开源软件的一个原因。
与自由／开源软件形成鲜明对比的，有中药拿西药作为其有效成分，却没有写出来，在宣传用语中可能还被称为纯中药，无毒副作用什么的。这种现象被很多中医批评者称为「西医治病、中医抢功」，造成这种情况的原因，一方面是多数患者没有专业背景，对药物不了解，不会去关注药物的成份。另一方面，中医中药的兜售者，经常利用花里胡哨的宣传用语，做虚假广告、搅浑水。
很多西药的说明书里有药品有效成分的分子式，并且因为它们在上市销售前，要经过临床试验，过程中会收集和记录不良反应数据，还会写在产品说明书中。与之对照，不少中成药上市前并没有经过临床试验，在它们的说明书中，往往写有「不良反应尚不明确」。
这种利用信息差来获利的手段，在我看来，有点像农产品交易市场商贩的「装面」行为——就是把品质比较好的产品放在包装容器上方，甚至在称重的时候短斤缺两。当然，很多时候也不是卖家刻意要隐藏商品的缺陷，可能卖家对自己的商品也不够了解，比如卖西瓜但是不知道自家西瓜品质（比如西瓜的甜度等）的农民。由于自然语言定性表述的抽象、模糊特性，导致这些现象非常常见，比如路边卖西瓜的商贩声称「包甜、包红」。
中医要作为国粹继续流传下去，就需要现代化、标准化和规范化。
估计不少国内的中医研究者已经意识到这些问题，意识到中医药需要标准化了。在这一点上，日本的传统医学——漢方医学，已经比中医走得更远了，他们的标准化、规范化努力应该开始得更早，所以日本市场上销售的中草药品质更为稳定，我估计应该有不少去日本的游客会购买那边的中草药并带回国内。
写了这篇文章，有人会以为我认为现代医学没有问题，实际上不是的。现代医学、以及现代科学技术以及其所依赖的工业体系，也有它们的问题和缺陷，有时间我打算也写文章讨论一下那些问题。
参考资料：